51男郎
潮流gay生活社区

小五诉广电歧视同性恋案23日开庭,广电总局承认没有相关法律政策依据

昨日,沸沸扬扬的#网络节目审核通则歧视同性恋#案件开庭,请跟随基基进行时间线的梳理

小五诉广电歧视同性恋案23日开庭,广电总局承认没有相关法律政策依据

小五诉广电歧视同性恋案23日开庭,广电总局承认没有相关法律政策依据

2017年6月30日

《网络视听节目内容审核通则》于2017年6月30日,由中国网络视听节目服务协会在京召开常务理事会审议通过。其中第八条:“网络视听节目中含有下列内容或情节的,应予以剪截、删除后播出;问题严重的,整个节目不得播出…(六)渲染淫秽色情和低级庸俗趣味……表现和展示非正常的性关系、性行为,如乱伦、同性恋、性变态、性侵犯、性虐待及性暴力。” 将同性恋界定为“表现和展示非正常性关系、性行为”。并将乱伦,性变态,性情,性虐待和性暴力等进行并列。

2017年7月

广大小伙伴申请政府信息公开,在7月底,广电进行回复,认为中国网络视听节目服务协会制定程序等不属于其答复范围。

2017年8月16日

LGBT权促会申请行政复议

2017年11月

广电总局认为其进行的答复内容全面,清楚,适用依据正确,程序合法,维持原决定。

2018年1月3日

原告小五与被告广电总局,第三人网络视听协会案件立案

2018年2月23日

案件开庭

以下为新闻,来自LGBT权促会:

【在庭审辩论阶段开始前,原告律师提交同性恋去病理化相关证据,但被法官以已经开庭拒绝。辩论阶段,双方律师主要就信息公开与行政复议相关内容进行辩论,在其中一个关键问题《网络视听节目内容审核通则》将同性恋界定为“表现和展示非正常性关系、性行为”的“渲染淫秽色情和低级庸俗趣味”的的法律、政策依据的被告方的答复为“没有相关法律、政策依据”。而后另一个争议点是小五曾于2017年7月向国家新闻出版广电总局申请关于“中国网络视听节目服务协会2016年接受、使用捐赠、资助的有关情况”的信息公开,而被告方回复“该信息不存在,我局并未收到该信息”,庭审阶段被告第三人网络视听协会表示2016年未收到过捐赠与资助,并将这一情况向被告方报告。】

经过三个小时的开庭审理,案件:

择日宣判

图片来源:北京同志中心跨性别部门实习生 @ThomasAuaoCat 提供

同时,@北京同志中心 法律组志愿者晓晨在现场旁听之后的几点分析:

:广电总局(被告)关于咨询事项的答复没有写明可以咨询的方式,不符合法律规定;

:被告做出的延期答复告知书的落款是政策法规司,涉嫌程序违法;

:网络视听协会(第三人)的代理律师称,2016年接受使用捐款情况体现在工作报告中,并将工作报告报送了广电总局,而广电总局代理律师表示没有收到协会的接受使用捐款情况,而且工作报告属于商业秘密个人隐私,征询协会后,协会不同意公开。原告律师认为,此秘密的理由不成立,且第三人与被告律师的表述矛盾。

其实不仅仅是此案

中国LGBT群体一直在为自己发声

信息来自:@北京同志中心

从心理学角度去病理化

2017年,MIT博士后致信浙大附属医院,质疑该院使用催产素干预同性恋的研究的伦理审查程序

➔ 从公众教育角度去病理化:

2016-2018西西起诉恐同教材案。女大学生西西发现由暨南大学出版社出版的《大学生心理健康教育》中有将同性恋病理化的描述,将出版社及贩售平台京东告上法庭。

2015-2017秋白起诉恐同教材案。中山大学学生秋白2015年向国家教育部申请恐同教材的监管情况信息公开,由于教育部没有在限定期限内予以答复,秋白遂将教育部诉至法院并获立案。该案于2017年宣判并以秋白败诉告终。

➔ 从法律角度去病理化:

2017年河南同性恋者起诉精神病院胜诉。河南驻马店同性恋男子余虎起诉当地精神病院对其强制治疗19天,法院一审判决余虎胜诉。

2014年中国首例“同性恋扭转治疗”被害人胜诉。小振因在重庆“心语飘香心理咨询中心”受到“同性恋扭转”电击“治疗”,将其诉至法院索赔。

反歧视:

2017年,跨性别就业歧视第一案再胜诉。2015年,贵阳跨性别者C先生遭到其实习仅一周的雇主慈铭体检中心辞退。于2017年7月部分胜诉,法院判决被告赔偿精神损害抚慰金2000元,

向勇敢起诉的小五同学致敬

向一直为同志权益发声的LGBT权促会、北京同志中心、同志之声致敬

向在法庭外支持的朋友们致敬!

赞(0) 打赏火腿
未经51男郎网允许不得转载:51男郎 » 小五诉广电歧视同性恋案23日开庭,广电总局承认没有相关法律政策依据

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

51男郎网,潮流gay生活社区

在线GV51男郎联盟赚钱

哥哥觉得好,可以奖励买根火腿肠吗?

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏